29 августа 2011 года подписан Указ Президента Российской Федерации №1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва», 30 августа Указ опубликован в «Российской газете» и вступил в силу.
В тот же день началась избирательная кампания.

8 сентября 2011г. в Независимом пресс-центре, г. Москва, состоялась пресс-конференция ряда граждан, обратившихся в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Указа незаконным и нарушающим их конституционные права.

Как следует из материалов пресс-конференции, основным мотивом поданного в Верховный Суд Российской Федерации заявления послужило «отсутствие нормативно-правовой базы конституционного принципа прямых и равных выборов в Российской Федерации, что противоречит Конституции Российской Федерации, международным правовым нормам в данной области и нарушает права граждан РФ избирать и быть избранными в Государственную Думу ФС РФ».

Авторы заявления утверждают, что отсутствие в законе положений, обеспечивающих мажоритарную избирательную систему, противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Принцип прямого избирательного права, по мнению авторов, предусматривает обязательное наличие мажоритарной или смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы выборов, когда имеется возможность прямого и равного выбора депутата без опосредованного выбора по партийным спискам.

В подтверждение своей позиции авторы ссылаются на ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также Декларацию о критериях свободных и справедливых выборов, Всеобщую декларацию о демократии.
Анализ указанных документов свидетельствует о том, что они обязывают государства проводить периодические выборы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, которые должны обеспечить свободное волеизъявление избирателей и выражение воли народа. При этом ни один из указанных документов не содержит требований к избирательной системе, которая может или должна использоваться на выборах депутатов парламента государства.

Принцип прямого избирательного права, на который ссылаются авторы заявления, заключается в том, что граждане голосуют на выборах соответственно за кандидата и (или) список кандидатов, или против кандидата, кандидатов и (или) список кандидатов непосредственно; все депутатские мандаты в одной из палат национального законодательного органа являются объектом свободной состязательности кандидатов и (или) списков кандидатов в ходе всенародных выборов (ст. 4 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ, заключенной 7 октября 2002г. в г. Кишиневе и ратифицированной Федеральным законом от 2 июля 2003г. №89-ФЗ).

Аналогичным образом принцип прямого избирательного права описывается и в Своде рекомендуемых норм при проведении выборов, принятым Венецианской комиссией (Европейской комиссией «За демократию через право» Совета Европы) в г. Страсбурге 18-19 октября 2002г. Более того, в Своде рекомендуемых норм прямо указано, что «при условии соблюдения вышеупомянутых принципов может выбираться любая избирательная система» (п. 4).
Такое же понимание принципа прямого избирательного права заложено в ст. 6 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Как известно, Конституция Российской Федерации не определяет избирательную систему, по которой должны проводиться выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а относит этот вопрос к ведению федерального законодателя: порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 96).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 17.11.1998г. №26-П, на которое ссылаются заявители, также не содержит указания на необходимость применения на выборах депутатов Государственной Думы какой-либо определенной избирательной системы. В п. 2 мотивировочной части Постановления, цитируемом авторами, содержится оценка конституционности смешанной избирательной системы. При этом Судом указано, что поскольку Конституция Российской Федерации не закрепляет тот или иной вид избирательной системы, а смешанная избирательная система существует в ряде демократических государств и совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права, относящимися к избирательному праву, положения, предусматривающие смешанную избирательную систему, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Проведенный анализ показывает, что пропорциональная избирательная система также в полном объеме удовлетворяет сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации критериям конституционности избирательной системы.

Однако, в любом случае заявители оспаривают в Верховном Суде Российской Федерации не положения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающие пропорциональную избирательную систему, которую они считают нарушающей их права, а Указ Президента Российской Федерации о назначении выборов, т.е. правовой акт, объявивший о начале избирательной кампании.

Данный указ подписан в соответствии с полномочиями Президента Российской Федерации, предусмотренными п. «а» ст. 84 Конституции Российской Федерации, и в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 96 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
При этом, требуя отмены указа, заявители не учитывают, что отказ главы государства от подписания данного документа повлек бы за собой нарушение принципа периодичности и обязательности выборов, установленного всеми указанными выше международными правовыми актами и ст. 9 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушило бы избирательные права граждан Российской Федерации.
В связи с этим, Ассоциация «Гражданский контроль» считает, что оснований для оспаривания указа Президента Российской Федерации не имеется.



СКАЧАТЬ В ВОРДЕ:

Заявление АГК по попыткам оспорить указ президента о назначении выборов.doc