За шквалом громких новостей, заполнявших ленты информагентств все прошедшие выходные, остались незамеченными события во внесистемном поле. Между тем, состоялся съезд Партии народной свободы, объединяющей значительную часть либеральной оппозиции. По итогам съезда партия определилась с тактикой в преддверии думских выборов, а также претерпела некоторые кадровые изменения. Квартет сопредседателей превратился в трио – Владимир Милов, несогласный с линией партии, принял решение выйти из состава партийного руководства.

Главным пунктом в повестке дня прошедшего съезда был вопрос о том, как необходимо действовать незарегистрированной Партии народной свободы на декабрьских парламентских выборах. Дискуссия по этому поводу продолжалась в стане внесистемных либералов несколько последних месяцев. Доминировали две точки зрения: порча бюллетеней, предложенная Немцовым, Рыжковым и Касьяновым, и голосование за любую партию, кроме «Единой России» (так называемый «план Навального»), которую в ПАРНАСе продвигал Владимир Милов. В августе, не дожидаясь консолидированного партийного решения, сопредседатели перешли к самостоятельным действиям: возглавляемое Миловым движение «Демократический выбор» анонсировало кампанию «Голосуй против «Единой России»; в свою очередь Немцов и Рыжков создали движение «Нах-нах: голосуй против всех». По итогам последнего перед съездом заседания федерального политсовета партии 6 сентября стало ясно, что договориться «в кулуарах» сопредседатели так и не смогли, поэтому всё решится на съезде. Расклад же сил на съезде ожидаемо оказался в пользу трёх сопредседателей, отстаивавших идеи порчи бюллетеней. В ответ Владимир Милов со словами «пусть делают, что хотят, заявил об отказе от выдвижения своей кандидатуры в руководящие органы партии. Таким образом, ПАРНАС лишился одного из лидеров.

Для самой партии это обернётся противоречивым эффектом. С одной стороны, ПНС лишилась перспективного лидера. Владимир Милов - молодой политик, не имеющей «вредной» ассоциации с периодом 1990-х – удачно «разбавлял» несколько приевшихся Немцова, Рыжкова и Касьянова. К тому же под удар снова поставлена идея объединения демократов, ради которой, собственно, и создавалась Партия народной свободы. С другой стороны, противоречия, которых в ПАРНАСе за полгода существования успело накопиться немало, зачастую были связаны как раз с несогласием Милова с другими коллегами по сопредседательству. В этой связи, отход «несогласного» от руководства вполне логичен, и это, вероятно, снизит напряжение в дальнейшем при принятии партийных решений, а также позволит партии без лишних конфликтов сосредоточиться на проведении кампании за порчу бюллетеней. Помимо этого, мирный и нескандальный «развод» Милова с остальными сопредседателями позволил минимизировать имиджевый ущерб для партии.

Произошедшая история отчасти создаёт эффект дежавю. Весной 2010 года в рамках движения «Солидарность», куда входил Милов, произошёл конфликт между его сторонниками и другой группой, возглавляемой Каспаровым и Немцовым. После того, как группе Милова не удалось установить контроль над московским отделением «Солидарности» произошёл аналогичный выход Милова со своими сторонниками. Однако при создании Партии народной свободы, конфликтующие группировки снова встретились, спровоцировав ряд конфликтов. Думается, что и нынешняя ситуация имеет в своей основе не только разногласия по поводу поведения на выборах, но и более фундаментальные причины, связанные с давним конфликтом группы Милова и движения «Солидарность».

Однако не стоит забывать о том, что до полного разрыва отношений дело не дошло - Владимир Милов и его движение «Демократический выбор» по-прежнему остаются в партии. Вероятно, экс-сопредседатель не хочет сдавать без боя бренд ПАРНАС, а его добровольный уход из руководства – лишь тактическое отступление в надежде на провал деятельности Немцова, Рыжкова и Касьянова. Это же косвенно подтверждают слова самого Милова в ЖЖ: «Сейчас касьяновские аппаратные стервятники начнут рвать на части хлюпиков из РПР и Солидарности, вот будет интересное зрелище».