Президент России Дмитрий Медведев на недавней встрече с общественностью Северной Осетии озвучил возможность возвращения в следующем избирательном цикле к смешанной, пропорционально-мажоритарной системе выборов в Госдуму и региональные органы представительной власти.

Напомним, что система, когда половина депутатов Госдумы избиралась по партийным спискам, а другая половина — по одномандатным округам (мажоритарным), существовала в России с 1993 по 2007 год. Она была изменена по предложению Владимира Путина после теракта в Беслане в рамках "укрепления вертикали власти". Это было сделано одновременно с отменой прямых выборов глав регионов и созданием Общественной палаты.

Идея, которую сейчас предлагает "изучить" Медведев, состоит в том, чтобы часть парламента или половина органов местного самоуправления формировалась по мажоритарному признаку, но, в то же время, чтобы участвовали кандидаты от партий. Похожая организация избирательного процесса существует, например, в Великобритании, где кандидаты, являющиеся представителями разных партий, участвуют в выборах индивидуально.

Эксперты сходятся в том, что подобное изменение российской политической системы может "оживить" избирательный процесс. Однако в том, насколько это может повлиять на развитие реальной демократии в нашей стране, единства мнений нет.

Руководитель центра изучения элиты РАН Ольга Крыштановская в беседе с корреспондентом "Росбалта" назвала "медицинским фактом" то обстоятельство, что "народ уже не хочет" сохранения существующей политической системы. По ее словам, "народ хочет демократии".

Тем не менее, считает Крыштановская, "понятно, почему в свое время мы перешли на пропорциональную систему". Путин, по ее словам, "хотел придать импульс развитию партийной системы". В итоге, считает Крыштановская, мы получили ситуацию, когда человек, желающий участвовать в политической жизни, должен обязательно вступать в ту или иную партию и только там делать политическую карьеру. "Это, действительно, резко повысило роль партий в нашем обществе, но ситуация меняется", — отметила она.

"То, что озвучил Медведев (выборы депутатов по одномандатным округам при условии принадлежности кандидатов к той или иной партии – "Росбалт"), называется персонифицированной партийной системой. Я давно говорила о необходимости перехода к ней", — говорит Крыштановская. Преимущество этой системы, считает эксперт, состоит в том, что, с одной стороны, "избиратели голосуют за партию, а с другой, они все же отдают голоса не за обезличенную организацию с какими-то "паровозами", которые потом не пойдут работать в Думу, а за конкретного человека, представляющего в парламенте и их регион, и эту партию". В этом случае "возникает личная ответственность депутата перед своими избирателями", — уверена Крыштановская.

Это лучше, чем существующая политическая система, которая, по ее словам, "законопатила все каналы частной инициативы в политической сфере". По мнению Крыштановской, "все российские партии сейчас крайне забюрократизированы. В каждой из них есть свои маленькие олигархи, которые держат верхние строчки партийных списков для своих". Таким образом, уверена она, на сегодня "все отверстия в политической системе России наглухо замурованы для притока новых людей и благодаря этому в стране зреют протестные настроения".

При персонифицированной партийной системе, которую предложил обсудить Медведев, "партии будут вынуждены ставить в списки тех, кто пользуется авторитетом в своих регионах", считает эксперт.

По мнению эксперта московского центра Карнеги Алексея Малашенко, которым он поделился с корреспондентом "Росбалта", переход к мажоритарной системе выборов еще не демократия, но шаг к отказу от существующей "жесткой системы". В то же время, полагает он, "избрание части депутатов по одномандатным округам принципиально ничего не изменит в политической системе России, но элемент игры, возможность выбора, появятся". Анализируя причины, по которым президент выступил с этой инициативой за полтора месяца до думских и за три месяца до президентских выборов, Малашенко предположил, что "возможно, он хочет уйти с поста президента добрым и демократичным".

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин высказывается с еще меньшим оптимизмом относительно предложения Медведева. "Наломав дров, эти люди сейчас хотят восстановить порушенное ими же", — сказал он в беседе с корреспондентом "Росбалта".

По его словам, даже если переход к новой системе выборов все же состоится, то это будет не столько "содержательным, сколько символичным ее изменением". Одновременно Делягин призвал не спешить с выводами и подождать, когда "эти слова обернуться реальными делами". По мнению Делягина, "пока мы видим, что слова этих людей не значат ничего".


Александр Желенин