На сайте большого правительства началось рейтинговое голосование: сторонники Дмитрия Медведева выбирают лучшую среди предложенных ими идей. Идею большого правительства (БП) предложил президент, чтобы обсуждать с общественностью работу настоящего кабмина, который он намерен возглавить после президентских выборов. Привлекать граждан к выработке и экспертизе государственной политики призывал и премьер Владимир Путин, когда создавал «Общероссийский народный фронт». «МН» сравнили два созданных тандемом «места для дискуссий».

Россияне уже привыкли к появлению не описанных в Конституции политических сущностей. К этой категории относятся проекты ОНФ и БП. Оба созданы как своеобразные «подпорки» для «Единой России». При этом оба дуумвира не являются членами «ЕР», но имеют к ней самое прямое отношение: Путин — ее председатель, Медведев ведет ее на выборы. Чем ближе выборы, тем яснее, что партии власти могут понадобиться дополнительные опоры, причем не исключено, что каждому из участников тандема своя. Эти опоры созданы, но пока сплетены с тканью «ЕР» и считаются «дискуссионными площадками». И ОНФ, и БП могут пригодиться, а могут так и остаться проектами — в зависимости от исхода выборов.

«Фронту» уже полгода, координационные советы созданы во всех регионах, члены ОНФ через праймериз вошли в избирательные списки «ЕР». Участники БП, за исключением координационного комитета сторонников, пока виртуальны — помимо встреч президента со своими сторонниками, оно и существует пока в основном в сети. Главный редактор сайта БП Раф Шакиров заявил, что это портал, на котором собираются предложения граждан. «В Штатах существует сайт bigovernment.com, а у нас — bigovernment.ru. У них это называется «Открытое правительство», это устоявшаяся терминология», — пояснил Шакиров.

Bigovernment.com — частный дискуссионно-авторский портал, его владелец Эндрю Брайтбарт параллельно развивает сайты «Bighollywood», «Вigjournalism» и «Bigpeaсe». Дискуссионный портал и не может быть госпроектом, утверждает директор Лаборатории интеллектуального анализа данных Иван Бегтин. Впрочем, на интернет-странице американского Белого Дома whitehouse.gov работает отдел петиций: после определенного количества обращений тема становится видна всем посетителям, а начиная с определенного количества голосов, он рассматривается администрацией президента.

По мнению Бегтина, к открытому правительству российский аналог отношения не имеет: «Это более тусовочный формат. При общей неплохой идее реализация страдает. Открытое государство — не встречи с блогерами, а раскрытие информации в машиночитаемой форме, например, статистики МВД или данных ЕГЭ по школам».

Примеры открытого обсуждения законопроектов в России есть — например, полемика вокруг закона о рыбалке, которая шла под эгидой ОНФ. Через «линию фронта» прошли законопроект об охране здоровья граждан и даже проект федерального бюджета на предстоящую трехлетку. В рамках ОНФ обсуждались опасные пешеходные переходы, очереди в детские сады, пенсионная реформа и тарифы ЖКХ. Правда, прямых правовых последствий дискуссии в ОНФ не имеют — в том смысле, что участвовать в работе над законопроектами «Фронт» не может. Зато под эгидой ОНФ проходит едва ли не большинство публичных мероприятий с участием премьера.

Самым звучным пиар-ходом ОНФ была так называемая народная программа для «Единой России», которую все лето писал Институт социально-экономических и политических исследований во главе с сенатором Николаем Федоровым. Федоров лично передавал Путину проект программы, единороссы говорили о миллионе народных предложений. Правда, после того как 24 сентября предвыборный список «ЕР» неожиданно возглавил президент Медведев, выяснилось, что «народная программа» не станет программой партии — ей предпочли содержание выступлений тандема.

БП на своем сайте тоже открыло дискуссии по глобальным проблемам: «Как решить проблемы транспорта?» или «Что сделать для решения проблем ЖКХ, доступного жилья и ипотеки?». При этом выступившие по профильной теме реформы «скорой помощи» известные медики Зураб Кекелидзе и Леонид Рошаль едва набрали по два десятка откликов. Инициативы, присланные на общественное обсуждение от рядовых пользователей, крайне разнородны.

«Группа сторонников — это попытка Медведева сохранить идентичность, — полагает директор Центра политических технологий Игорь Бунин. — Между «ЕР» и Медведевым когнитивный диссонанс: консервативная партия и президент, который сказал, что свобода лучше, чем несвобода, плохо сочетаются». БП — антипод ОНФ, считает Бунин. «У ОНФ двойной смысл: это и ребрендинг «Единой России», и попытка Путина создать личную опору в будущем, свое функциональное представительство в разных органах». Эксперт считает, что существование ОНФ зависит от результата «ЕР» на думских выборах. Если он будет низок, то Путин сместит точку опоры на ОНФ, если окажется неплохим, в районе 55% и более, «Фронт» станет вспомогательной силой».

Сама партия оказалась как бы на двух стульях: лидер партии и глава ее избирательного списка в разгар выборов реализуют «параллельные» проекты. Поиски своего места могут привести к неожиданным результатам — «МН» уже писали о том, что в «ЕР» обсуждается возможность создания «большого исполкома». Впрочем, именно будущему думскому большинству предстоит проводить в жизнь «народные инициативы». Создание ОНФ в мае стало для «ЕР» испытанием — в течение месяца партия пыталась разобраться, как себя позиционировать. Потом все лето «Фронт» и единороссы проводили праймериз, презентуя составление списка в Госдуму как общенародное и демонстрируя способность к обратной связи.