Почему все-таки слуг народа нельзя определить через нормальные предвыборную борьбу и выборы, а не через мобилизацию страны на сражения в составе "Народного фронта"? "Общероссийский народный фронт" — третья вода с той же заварки. Два раза уже пробовали и потому примерно знаем, чем кончится. Ленинско-сталинское чаепитие было самым продолжительным. Народ был еще не выварен, свеж, обилен и полон веры в светлое будущее. Власть чифиряла от души почти 40 лет после 1917 года, с небольшим перерывом на нэп, когда населению позволено было перевести дух.

Несмотря на отчеты правительства о восстановлении рынка труда, 65% россиян опасаются в ближайшие два-три месяца потерять работу. К такому выводу на прошлой неделе пришли специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по результатам опроса 1600 респондентов. Часть экспертов «НГ» уверены: пессимизм оправдан, ведь на работодателя возросла налоговая нагрузка. Однако другие эксперты не исключили, что некоторые опросы могут преследовать политические цели – формировать по отношению к тем или иным политическим фигурам «правильное» общественное мнение.

Систематическая возгонка темы соперничества внутри тандема стала в последнее время напоминать "навязчивый сервис" известных учреждений. Естественной реакцией на это жужжание является уход в глухую "несознанку", заявляя, подобно Чапаеву: "Я за интернационал", т.е. за все хорошее. Уточняющие вопросы, типа "За второй или за третий?", нарываются на грубый ответ: "За какой надо". Да и как тут выбирать, если уже достаточно давно людям на разные лады внушают, что оба хуже.

Команда, которая довела Украину до Майдана, может решить многие проблемы «Правого дела» — но для успеха на выборах этого недостаточно.

Перед каждым новым циклом административно регулируемых мероприятий под названием «парламентские и президентские выборы», которые не только свободными и честными, но и, в принципе, выборами язык назвать не поворачивается, среди оппозиционно настроенных политиков и граждан вспыхивают бурные дискуссии о том, участвовать или не участвовать в этих мероприятиях и в какой форме. Содержание таких дискуссий сводится в основном к далеко не всегда компетентным спорам о том, какая форма участия или неучастия в большей или меньшей степени способствует или препятствует фальсификациям.