23 августа в Москве состоялись общественные дебаты по вопросу отношения к предстоящим в декабре и марте избирательным мероприятиям. Участвовали представители массы незарегистрированных партий (вплоть до таких экзотических, как ПЗРК «Русь»), пары зарегистрированных, а также беспартийной общественности. Я там не был, но народу, судя по отчету, собралось много. Неудивительно, что и мнения были высказаны самые разнообразные. В основных СМИ это событие, естественно, проигнорировали. Между тем, вопрос обсуждался не праздный.

Не сомневаюсь, что в России есть некоторое количество людей, которые 4 декабря искренне намереваются проголосовать за «Единую Россию» и другие официальные партии. Однако есть и значительное число (возможно, большинство) тех, кого ни одна из этих партий не устраивает. Им-то как поступить?

Надо сказать, что на московских дебатах было озвучено немало рецептов, никакой ценности для основной массы избирателей не представляющих. Например, было предложено сразу после выборов устроить массовые акции протеста. Флаг в руки, что называется. Однако даже если допустить совершенно фантастический сценарий в духе украинской «оранжевой революции», то число участников не превысит нескольких сотен тысяч – а это число, в масштабах электората, ничтожно. Попросту говоря, не массовый вариант.

То же самое касается предложения идти в избирательные комиссии и требовать исключения себя из списка избирателей. Это, в общем-то, еще хуже. С массовыми акциями – хоть на свежем воздухе разомнешься, перекинешься шутками с друзьями в участке, а тут – занудная и бессмысленная бюрократическая процедура. Думаю, желающих ее попробовать нашлось бы несколько десятков на всю страну.

Многие участники дебатов высказывались за вариант, получивший название НаХ-НаХ. Он состоит в том, чтобы портить бюллетень, отдавая голоса всем партиям сразу, а для вящего веселья писать еще и гадость. Иных чувствительных наблюдателей такая брутальность шокировала. Меня – нет. Мем должен быть запоминающимся. Надо признать, НаХ-НаХ запоминается, хотя прав был один из участников дебатов, когда заметил, что читать-то все эти НаХ-НаХи придется не Путину вместе с жуликами и ворами, а полунищим учительницам в участковых комиссиях. У меня есть свои претензии – к содержанию стратегии. Озвучивший ее Борис Немцов специально прошелся по предложению Навального голосовать за любую партию, кроме «Единой России», заметив, что эта стратегия «предполагает признание легитимности выборов, участие в фарсе, доверие Чурову и Путину». Разберем по пунктам.

Предполагает ли участие в выборах 4 декабря признание их легитимности? Если ответ на этот вопрос – безоговорочно положительный, то его надо распространить и на стратегию НаХ-НаХ. Но, на самом деле, не обязательно. К мероприятиям авторитарного режима, как показал весь опыт диссидентского движения в СССР, можно и нужно относиться инструментально, то есть пытаться их использовать в интересах оппозиции. В фарсе можно поучаствовать в качестве статиста, а можно немного переиграть и так заехать в рожу опостылевшему клоуну, что запомнит надолго.

Тогда встает вопрос о доверии. От него в политике, в принципе, следует воздерживаться. К защитникам народных интересов лучше относиться без пиетета. Однако надо понимать, что порча бюллетеня исходит из весьма высокой степени доверия к системе избирательных комиссий. Будто бы, увидев испорченный бюллетень, дисциплинированная учительница добросовестно положит его в соответствующую стопку. Увы, весь опыт российских выборов после 2007 г. свидетельствует о другом. Этому бюллетеню – прямая дорога в стопку «Единой России». Дополнительное раздражение от ругательных слов на бюллетене только ускорит путь. На региональных выборах в Ярославской области был случай, когда все – почти без исключения – первоначально насчитанные недействительные бюллетени в итоге оказались в кубышке «Единой России».

Элементарный факт состоит в том, что испорченный бюллетень – это незащищенный бюллетень. Защитить бюллетень могут только заинтересованные наблюдатели, а наблюдать за федеральными выборами могут только представители зарегистрированных партий. Худо-бедно, они это делают. Конечно, их тоже обворовывают, но все-таки до такой наглости, как с испорченными бюллетенями, дело не доходит. Правда, больших надежд на эти партии возлагать не стоит. Они находятся под давлением, склонны к компромиссам, лишены необходимых для наблюдения за выборами ресурсов. Но нужно понимать и то, что других защитников у бюллетеня нет и не предвидится.

Надо сказать, что стратегия НаХ-НаХ – все-таки не самая глупая из озвученных на межпартийных дебатах. Еще глупее идея уносить избирательные бюллетени с участков. Это для фальсификаторов в избирательных комиссиях – просто подарок. Подпись о получении бюллетеня – в ведомости имеется, осталось только взять неиспользованный бюллетень (а их всегда в избытке) и поставить в нужном месте галочку. Единственная возможная польза от унесенного бюллетеня – то, что потом его можно будет продать на интернет-аукционе. Фальсификациям это не препятствует, а помогает.

Так что наиболее правильная стратегия: нефиг безобразничать. Не НаХ-Нах, а НеХ-НеХ: то есть, голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Несомненно, результаты выборов все равно фальсифицируют. Но сделать это будет труднее, потому что чем больше голосов будет подано за другие партии, тем сильнее будет их стремление отстоять результат, и тем больше возможностей побороться за него они получат.

Противоположная, наиболее контрпродуктивная стратегия – это вообще не ходить на выборы. На межпартийных дебатах нашлись сторонники и этой тактики. Надо признать, что когда о бойкоте выборов говорят представители партий, которым в участии в них и без того отказано, то звучит это, мягко говоря, парадоксально. К сожалению, для массы избирателей эта стратегия – самая привлекательная.

Между тем, режиму только того и надо. Стратегия бойкота выборов избирателями имела бы смысл лишь в том случае, если бы был реальный шанс, что на них и правда почти никто не придет. В действительности, однако, явка порядка 50% будет достигнута просто за счет административной мобилизации, подкупа и всяких ухищрений, вроде многократного голосования особо доверенных лиц. А на бумаге 50% легко превратятся в 70 и больше. Зато понятно, что все эти 50% (как и, естественно, 20% приписанных) проголосуют за «Единую Россию». Все. Поголовно. Это – стратегия, результатом которой будет Ни-Чего. НиХ-НиХ.

Такая вот получается сказочка про трех поросят: НаХ-НаХ, НеХ-НеХ и НиХ-НиХ. Хэппи-энда не обещаю: по правде сказать, хорошие шансы против волка у поросят бывают только в сказках. Но и у Шарля Перро мораль была не в хэппи-энде, а в том, что бывают разумные и неразумные стратегии, причем разумные иногда ведут к успеху, а неразумные – никогда.

Григорий Голосов