Политики и эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что в ситуации с «Правым делом» серьезные ошибки допустили как администрация президента, так и сам Михаил Прохоров как менеджер. Будущее политика собеседники оценивают диаметрально противоположно.


Глеб Павловский, политолог:

– Прохоров сам вышел из «Правого дела», и, кроме дележа 800 миллионов рублей, которые он привлек в партию, в этом проекте теперь ничего интересного быть не может.

Интересно, что будет с Прохоровым. Он создал конфликт, сцену политического действия, и взял за этот конфликт на себя все риски. Теперь на эту сцену могут выйти другие актеры, включая президента. Другим партиям теперь тоже придется соответствовать заданной эмоциональной планке, а значит, выборы будут нескучными. Другое дело, сможет ли сам Прохоров этой сценой воспользоваться. Сломов шаблона на этой кампании было уже два: Путин со своим «Фронтом», а теперь Прохоров со своим бунтом.


События сегодняшнего дня – это серьезный удар по легитимности выборов. Не понимаю, что происходит с администрацией президента, так как выглядело это очень непрофессионально.


Сергей Обухов, депутат Госдумы, член ЦК КПРФ:

– С генеральной точки зрения последние события в «Правом деле» показывают все последствия 20 лет либерального бардака в стране. Либеральная партия сейчас продемонстрировала нам все миазмы этой идеологии: рейдерские захваты, подсиживание, предательство… Если же говорить о российской политической системе, то никакого политического процесса в стране нет, есть спецоперации: сперва Путина нашли под новогодней елкой, недавно сбили лазером сосули и избрали Матвиенко спикером Совета федерации, потом олигарх приватизировал целую партию, а потом провели спецоперацию, чтобы сделать его оппозиционером. Кто-то говорит, что это все кремлевские разводки, но без Кремля такой проект не может существовать в принципе. Прохоров сейчас играет в изгнание бесов: три раза проклял Суркова, и вот он белый и пушистый. Это очередная спецоперация.

Андрей Исаев, замсекретаря президиума генсовета партии «Единая Россия»:

– Я считаю, что в этой истории есть два важных момента. В стране очевидно есть либеральный электорат, это 7–10% населения. Сейчас он расколот между несколькими партиями – «Яблоко», «Правое дело», ПАРНАС… Для того чтобы попасть в Госдуму, им надо объединиться, и проект с Прохоровым, как объединительный, имел неплохой потенциал. Однако привел он к обратному результату: вместо того чтобы объединить демократов, раскололось само «Правое дело». Я считаю, что это диагноз. Либеральные политики в нашей стране – это дети, которые ставят свои личные интересы выше интересов избирателя и лишают его права иметь представительство своих интересов в Госдуме.

Второе обстоятельство – это диссонанс между либеральной идеологией «Правого дела» и манерой его лидера решать внутрипартийные вопросы путем изгнания из партии личным указом.


Даже в уставе КПСС не было таких прав у лидеров партии, как у либералов.


Есть противоречие между тем, что либералы предлагают обществу, и тем, что они делают в своей партии, и у избирателя это вызывает серьезное сомнение.

Борис Немцов, сопредседатель незарегистрированной Партии народной свободы (ПАРНАС):

– С Прохоровым так получилось, потому что он не холуй и не хотел все согласовывать с Сурковым, высказал свои президентские и премьерские амбиции, внес в список людей, не утвердив их кандидатуру. И нужно понимать, что решение о его уничтожении принял не Сурков, а Путин и Медведев, потому что Прохоров умный, богатый и высокий. В результате оставаться в политике Михаилу опасно: он может стать как Ходорковский в 2003-м. Но сейчас он совершил мужской поступок, и я его уважаю. В результате мы поняли, что в стране нет ни одной независимой партии, а кого из своих шестерок Сурков назначит руководить «Правым делом» – неважно.

Михаил Виноградов, директор фонда «Петербургская политика»:

– У Прохорова в партии было достаточно номинальной власти, но мало реальных полномочий, подкрепленных документально. И это странно, притом что Прохоров, как никто другой, должен все понимать про защиту собственности. В целом у власти было двойственное отношение к этому проекту, особенно когда выяснилось, что он способен отобрать голоса у «Единой России». Политическое будущее теперь уже бывшего лидера партии, на мой взгляд, уже не просматривается.

Оксана Дмитриева, зампред фракции «Справедливая Россия» в Госдуме:

– Предлагаю взглянуть на это событие с экономической точки зрения. Ситуация в «Правом деле» – это яркая иллюстрация отсутствия реальных менеджерских, управленческих качеств у нашего сверхкрупного бизнеса, который мы привыкли называть олигархатом, и иллюстрация привычного стиля делового поведения. Это относится не только к Прохорову, но ко многим его делегатам: они привыкли покрывать слабость менеджмента золотовалютными резервами и госбюджетом, привыкли предавать партнеров, меняться пакетами акций, заключать союзы с конкурентами ради выживания. В деловом мире изменения в составе совета директоров крупной компании – это явления закрытые. Сейчас мы видим слепок с подобных явлений, явленный в российской публичной политике.