Валентин Барышников

Внепарламентская демократическая оппозиция накануне выборов остается крайне раздробленной – и организационно, и в своих подходах к вопросам тактики на голосовании. Она готова совместно выходить на улицы и делает это в последние годы довольно успешно, но перед выборами показывает свою неспособность к объединению. Почему?

О причинах этой раздробленности в интервью Радио Свобода размышляет известный политтехнолог Марина Литвинович, сама принимавшая активное участие в деятельности российской оппозиции.

– К сожалению, тема разброда среди демократических сил появляется чуть ли не каждые выборы в последнее десятилетие. И если раньше не могли между собой договориться и подружиться партии "Яблоко" и "Союз правых сил", то теперь хотя появились другие игроки, но ситуация та же. Слишком много, видимо, ярких личностей, и у каждой из них свое представление о том, как правильнее следует действовать.

– Речь идет о личных амбициях? Здесь присутствует политический расчет?

– Очень сложная ситуация. Поскольку оппозиция не допускается к выборам уже который год, то невозможно понять уровень реальной поддержки оппозиционных партий и организаций со стороны населения. Единственный инструмент для этого – социологические исследования, но и они не очень точны. Да и из года в год эти данные отводят достаточно скромный результат оппозиционным партиям. Понятно, что свою роль играет отсутствие доступа к телевидению, СМИ и так далее.

Но у меня всегда возникает вопрос: что делят лидеры оппозиции, которые не могут договориться? Почему вдруг такой накал страстей? Ведь реально они не борются ни за места в Государственной думе, ни за места во власти. Фактически оппозиционная деятельность приносит только убытки – и финансовые, и физические, и моральные, и нравственные – вплоть до избиений и убийств. Никакой прибыли от оппозиционной деятельности нет. Поэтому очень странно наблюдать все эти скандалы, попытки разборок внутри демократических сил.

– В свое время вы сами покинули "Объединенный гражданский фронт", был скандал. Каспаров даже обвинял вас в том, что вы пытаетесь подтолкнуть оппозицию к сотрудничеству с Медведевым. С вашей точки зрения, нужно идти на сотрудничество с властью или нет? Как нужно действовать?

– Благодаря короткой истории с Михаилом Прохоровым и партией "Правое дело" мы получили яркий пример того, к чему может привести позиция сотрудничества с властью. Эту позицию занимают большое число людей, и я уважаю их позицию, потому что она имеет право на существование. Потому что, когда у вас полностью перекрыт кислород, допустимо идти на некоторый "сговор" с властями, чтобы все-таки добиваться реализации более глобальных планов и интересов. Что и было в случае с Прохоровым и "Правым делом". Если бы эта история не закончилась так печально, возможно, мы бы имели пример того, как можно, взаимодействуя и общаясь с действующей властью, пытаться продвигать интересы либерального, демократического плана. Но поскольку история с Прохоровым закончилась так быстро и так печально, то стала наглядным примером того, что с властью договориться сложно. Надеюсь, что у Михаила Прохорова не будет глобальных жизненных потерь, связанных с этой историей. Так что люди, которые считали возможным договариваться с властью, потерпели некоторое временное фиаско.