Вернуть себе право голосовать против всех участвующих в выборах партий попытались гражданские активисты из подмосковного Подольска. Они потребовали от Центризбиркома утвердить новую форму бюллетеня. 7 ноября Верховный суд оставил их исковое заявление без удовлетворения.


Строго говоря, речь идет не о восстановлении графы «против всех», а о принципиально новой модели голосования. Но один из авторов иска Александр Подрезов, юрист и экс-кандидат на пост мэра Подольска, на неточности не обижается. «Против всех» — это людям сразу понятно, а квадратики только запутают», — объясняет он «МН». Квадратиков в предложенной активистами альтернативной форме бюллетеня много: не один, а целых два напротив каждой партии. Один — для галочки «за», другой — для галочки «против». Избирателю предлагается выразить свою поддержку или нелюбовь к каждой партии по отдельности. При этом он может поставить отметку «за» более чем одной партии — по словам Подрезова, это законно, так как голосом является не галочка, а бюллетень.


Привычную форму бюллетеня для голосования на думских выборах — с одним квадратиком на каждую партию — ЦИК утвердил своим постановлением от 6 июля. Именно это постановление и оспаривали в Верховном суде Александр Подрезов вместе с активистами Народного общественного совета города Подольска Татьяной Ганаковой, Ольгой Кириленко, Владимиром Каниковским и Сергеем Кретовым.


Заявители ссылались на то, что существующая форма бюллетеня не соответствует конституционным нормам. И ссылались при этом на определение Конституционного суда от 15 января 2002 года, в котором «подлинно свободными демократическими выборами» признаются такие, в ходе которых избиратели могут «свободно выражать своё отношение к кандидатам, голосуя «за» или «против». «Когда в бюллетене один кандидат, ставится два квадратика — «за» и «против», — добавил Подрезов в суде. — Непонятно, почему с увеличением числа кандидатов исчезает возможность проголосовать против». А Ольга Кириленко напомнила суду, что в 1990 году россияне голосовали именно по такой схеме — только тогда надо было не ставить галочки, а вычеркивать из бюллетеней не понравившихся кандидатов.


Представитель Центризбиркома Дмитрий Воронин в ответ заявил, что Центризбирком руководствовался требованиями статьи 373 закона «О выборах депутатов Госдумы», и никакого нарушения тут нет: «А если вы считаете, что закон нарушает ваши конституционные права, идите в Конституционный суд». Воронин также указал на то, что лишние квадратики повлекут изменение порядка подсчета голосов: сейчас бюллетени рассортировывают по отдельным стопочкам «за» каждую из партий, а в какую стопочку их складывать, если там три галочки «за» и четыре «против»?


«Это предложение похоже на старую советскую форму бюллетеня из конца 80-х: один кандидат и два квадратика, «за» и «против», — сказал «МН» замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. По его мнению, иск подольских активистов — признак того, что избирательная практика дрейфует в сторону советской системы: «Не осталось способов протестного голосования, порог явки отменен, заранее известно, что фаворит побеждает, но люди хотят набросать ему черных шаров».


Эксперт ассоциации «Голос» Андрей Бузин в беседе с «МН» вспомнил, что в 1990 году по такой советской схеме черных шаров набросали его конкуренту на выборах: «Меня лишили регистрации, но при голосовании более 50% избирателей вычеркнули из бюллетеня моего конкурента. Назначили повторные выборы, и я победил». Тем не менее Бузин считает, что сейчас такую сложную систему вводить ни к чему: «Лучше было бы просто вернуть графу «против всех», это было бы правильнее с точки зрения конституционного предназначения выборов».


Графа «против всех» появилась в бюллетенях еще в СССР в 1989 году при проведении первых альтернативных выборов. Ее упразднили в 2006 году. С тех пор предложения вернуть кандидата Против Всех на выборы раздавались неоднократно. Последний такой законопроект внесли в Госдуму летом руководители «Справедливой России» — его рассмотрение назначено условно на ноябрь. На думских выборах 4 декабря никакие реформы уже не отразятся, даже если они произойдут. Если бы Верховный суд 7 ноября внезапно согласился с подольскими заявителями, внести реальные изменения в процедуру голосования было бы физически невозможно за 27 дней до выборов.