Главная проблема минувшего четырехлетия состоит в том, что власть, самонадеянно положившись на свои высокие рейтинги, заигралась в имитационную политику, излишне откровенно демонстрируя населению, что от того «ничего не зависит». И пока элита была едина и консолидирована, это обстоятельство не играло существенной роли. Но, когда наметился раскол в истеблишменте, «внутренние оппозиционеры» стали активно «разоблачать» такую имитационность, выявлять слабости политсистемы, давать им не просто критическую, а саркастическую интерпретацию. Все это наложилось на определенный «моральный износ» власти, который также дает негативный эффект. Если ранее отдельные «шероховатости» и «проколы», без которых не может обойтись ни одна из систем управления, воспринимались обществом снисходительно, то сейчас, напротив, все утрируется, гиперболизируется и трактуется в негативном ключе. А это уже бьет основательно по авторитету руководства страны и «партии власти».

Более того, к антивластной кампании сейчас подключаются силы, находившиеся в «засаде» и предпочитавшие ранее сотрудничать с «Системой». Речь идет о представителях либерального «творческого цеха». В этом плане показательно недавнее выступление писательницы Людмилы Улицкой (вслед за Татьяной Устиновой, Захаром Прилепиным, Андреем Макаревичем и др.) с критикой «режима» и апологизацией «узника совести» Михаила Ходорковского. При этом надо учитывать, что и представители масс-литературы, и поп-рок-музыканты имеют за собой миллионные аудитории и обладают способностью влиять на массовое сознание в оппозиционном ключе. Нечто подобное наблюдалось в СССР на рубеже 1980-1990-х гг.

Также развитие политической ситуации показывает, что «пакт о ненападении и сотрудничестве», заключенный в начале 2000-х гг. между властью и либеральной интеллигенцией, расторгнут последней в одностороннем порядке, и молчать «творческая общественность» больше не будет. Провоцирует ее «смелость» и безнаказанность действий, что лишь плодит число «фрондеров».

Аналогичные процессы наблюдаются и в информационной среде. Здесь уже «из-под контроля» начинает выходить «журналистский цех», представители которого (в своем большинстве придерживающиеся либеральных воззрений) также близки к расторжению «джентльменского соглашения» с властью. Пока это касается, прежде всего, нижнего и среднего этажей масс-медиа, поскольку топ-лидеры СМИ интегрированы во власть и не могут «дергаться» (хотя некоторые из них уже сейчас «закрывают глаза» на фронду своих подчиненных). Но и «рядовые» журналисты могут негласно, но эффективно вести оппозиционную деятельность и влиять «на умы» через акцентировку материалов, подбор экспертов и выступающих, выбор тематики дискуссий.
b]