Предварительные итоги выборов, по подсчетам Центризбиркома, ясны, и расклад политических сил в Госдуме шестого созыва понятен. Неофициальные критические оценки разнообразны, от «были нарушения», до «выборы нелегитимны». Международные наблюдатели, в основном, оценивают процедуру положительно. В Москве проходят митинги, - и в поддержку результатов, и в осуждение их. В СМИ продолжает публиковаться информация о вероятных нарушениях, причем от весьма похожих на таковые, до курьёзных и невероятных; но всё преподносится как реальные факты. Партии также обвиняют друг друга в нарушениях, а оппозиция обвиняет во всём действующую власть.

Были ли нарушения в день голосования? Скорее всего, да. Повлияли ли они существенным образом на волеизъявления граждан? Скорее всего, нет. Однако, делать выводы и давать безапелляционную оценку без фактов, а основываясь на домыслах и вымыслах, по крайней мере, не серьезно. Теперь, как и положено в демократических и правовых государствах, дело за прокуратурой и судами. Там, где поданы соответствующие заявления, проверки идут. Не всегда, но нарушения подтверждаются. Причем нужно отдавать себе отчет, что не только нарушения являются «черными» технологиями, но и вал заявлений о якобы нарушениях - такие же технологии проигравших и недовольных.

Не могу не привести наблюдения по процедуре своего личного голосования. Постараюсь быть субъективно отстраненным.

В Подмосковье, помимо федеральных, выборы проходят и в областную думу, и в горсовет. Место расположения участка, где голосовал уже не один год, изменилось, но извещение об этом мне так и не пришло (не посылали, не донесли, вытащили из ящика – не знаю). Местоположение УИК нашел на сайте ТИК. На избирательный участок пришел в 19.24., сделал это сознательно, решил проверить, не проголосует ли кто вместо меня (перед этим на опрос работников домоуправления, проводимый ранее, «Пойду ли я на выборы» (?) ответил отрицательно). На подходе к УИК увидел, что, не смотря на вечернее время, к участку идут люди. В помещении некоторые из них внимательно изучают официальную информацию о кандидатах, что и сделал сам. В месте для голосования находится 15 избирателей. На участке всего две кабины, поэтому большинство избирателей заполняют бюллетени за столами. Наблюдатели есть, но ведут себя весьма пассивно, если не сказать – индифферентно. На бюллетене по муниципальным выборам есть надпись, указывающая, что он без соответствующей марки не действителен, самой марки нет, но наличие таковой и не предусмотрено областным законом (вот такая правовая коллизия).

Пока уточнял все эти вопросы с председателем комиссии (наблюдатели, находящиеся рядом, на это никак не реагировали, а я подходил к нему дважды), пока получил бюллетени, пока дождался очереди в кабинку, а затем опустил бюллетени в ящик для голосования, прошло более 15 минут. В помещении для голосования было двадцать человек и это были, в основном, уже другие граждане, чем пятнадцатью минутами ранее. Люди были разного возраста, семейные пары, с маленькими детьми, они шли сами, их никто не подвозил и не приводил (так я увидел). Вышел из здания, где размещалась УИК, в 19.43.

Как мне кажется, на этом участке рост вечерней явки избирателей связан не с приписками, а с действиями самих избирателей. Может, они так же как и я хотели проверить, что за них ранее никто не проголосовал? Были ли там нарушения, - да, я о них написал. Кроме того, как выяснилось, днем там еще проголосовали и работники одного из предприятий, не проживающие на территории избирательного участка (можно подвергнуть сомнению факт такой необходимости, но вполне возможно, что в этом была производственная надобность, не знаю). Повлияли эти нарушения на волеизъявления граждан – вряд ли. Вместе с тем, вопросов к организаторам выборов возникает достаточно, впрочем, и к участникам тоже есть много вопросов.

Выборы прошли, но осадок остался. Есть о чем задуматься и гражданам, и власти. Впереди выборы Президента.