В Дзержинске Нижегородской области на выборах в Госдуму победу одержала КПРФ, набрав 32,5 процента голосов избирателей. «Единая Россия» получила 30,4 процента поддержки. «Справедливую Россию» поддержали 15 процентов дзержинцев, ЛДПР – 14,4 процента. Явка составила 45,4 процента, что ниже, чем в Нижнем Новгороде, где, по официальным данным, проголосовало около 60 процентов избирателей.

Однако перед заведением итогов в систему ГАС «Выборы» в Дзержинске была зафиксирована попытка вброса 3 тыс. голосов по фальшивым протоколам на 15 избирательных участках.

Рейтинг партии власти в Дзержинске всегда был заметно ниже, чем в Нижнем Новгороде и по области, о чем свидетельствовали и муниципальные выборы, и выборы в Законодательное собрание региона. Итоги выборов в Госдуму показали, что «Единой России» так и не удалось кардинально улучшить свои позиции в городе химиков – они остались на прежнем уровне.

Показательно в дзержинском случае не то, что единороссы здесь уступили коммунистам: не самый высокий уровень поддержки власти – традиционная ситуация для Дзержинска. То, что имела место попытка массового вброса фальшивых бюллетеней – тоже не признак уникальности: в Нижнем Новгороде и по области в целом таких попыток, включая удачно реализованные, наблюдатели и члены избиркомов зафиксировали немало, что не помешало Облизбиркому утвердить результаты выборов, благополучно закрыв глаза на вопиющие факты нарушения выборного законодательства. Удивителен именно тот факт, что в Дзержинске глаза не закрыли, фальшивые результаты не утвердили, а несоответствие прежних цифр и новых не списали на «техническую ошибку».

Те же самые коммунисты, которые вроде бы так успешно подняли шум в Дзержинске – обратились в прокуратуру, дежурили круглосуточно у комнаты с бюллетенями, не позволили утвердить фальсифицированные результаты – ничего не смогли сделать в Нижнем Новгороде. В областном центре ни прокуратура, ни территориальные избиркомы, никто не обратил внимания на их попытки воспрепятствовать нарушению законодательства о выборах. В Дзержинске же жалобу на пересчет голосов подала сама «Единая Россия». Звучит практически нереально: партия власти указывает на то, что имеет место попытка фальсификации итогов в ее пользу. Вопрос: кто же тогда затеял эту фальсификацию? Вряд ли мы когда-нибудь получим от правоохранительных органов ответ.

Впрочем, поведение дзержинских единороссов отчасти объяснимо. В списке «Единой России» от Нижегородской области на выборах в Госдуму нет ни одного дзержинца. То есть, Дзержинск напрямую не заинтересован в том, чтобы от региона в Госдуму попало как можно больше единороссов. В случае продавливания фальсифицированных результатов Дзержинск не получил бы своего представителя в Парламенте, но получил бы серьезное недовольство своих политически активных и даже в силу ряда причин раздражительных избирателей. И с этим отрицательным багажом город вступил бы в президентские выборы. Видимо, взвесив издержки, дзержинские власти пришли к выводу, что недовольство областных властей результатами партии власти в городе химиков будет стоить меньшей крови, чем недовольство местных жителей откровенным искажением их волеизъявления.

Директор информационно-аналитического агентства «Провинция» Валентина Бузмакова указывает, что на дзержинскую ситуацию повлиял фактор личности одного из кандидатов по спискам КПРФ – предпринимателя Александра Куликова. «Пока точно не ясно, пройдет ли Куликов в Госдуму в ходе распределения мандатов, - заявила она в комментарии газете «Коммерсант». - Однако именно он явился основным импульсом жесткого контроля за процессом выборов в Дзержинске и пересчета голосов. Бизнесмен крупно вложился в эту избирательную кампанию и кровно заинтересован в том, чтобы коммунисты набрали как можно больше голосов».

Однако в коммунистических списках есть и крупные предприниматели из Нижнего Новгорода, но столь радикально повлиять на ситуацию в областном центре им, как уже отмечалось, не удалось.

Дзержинск продолжает оставаться уникальной точкой на карте Нижегородской области, подтверждения чему можно наблюдать в каждую избирательную кампанию. Он остался единственным крупным муниципалитетом региона, сохранившим прямые выборы мэра. Партия власти не может нащупать рычагов влияния на дзержинского избирателя – не дают среднероссийских результатов ни заигрывания, ни посулы, ни административный ресурс. Возможно потому, что «Единая Россия» не имела здесь явно доминирующего положения и не привыкла к ситуации, когда для обуздания ее нет достаточного количества альтернативных голосов, так что даже среди единороссов тут встречаются те, кто чувство личной порядочности ставит выше необходимости угождать начальству – местному, областному или федеральному. Дзержинские депутаты (пусть не каждый, но хоть через одного) действуют с оглядкой на мнение избирателей, чего не скажешь, например, об их коллегах в Нижнем Новгороде.

Дзержинск, конечно, тоже не идеален. Будь он идеален, фальсифицировать результаты на 15 избирательных участках не стали бы. Однако демократический дух в городе химиков сильнее, чем в Нижнем Новгороде и по России в целом, и демократические институты развиты лучше.

Марат Ибрагимов