Из 117 участников праймериз «Единой России» и Народного фронта в Татарстане более двадцати - представители бизнеса. Какие цели преследуют предприниматели, пытаясь получить думский мандат? С этим вопросом журналисты газеты "БИЗНЕС Online" обратились к экспертам и представителям делового сообщества.

Александр Салагаев, директор Центра аналитических исследований и разработок, доктор социологии:

- У бизнеса сегодня очень много проблем. Я уже как-то говорил о том, что у нас государство строится по принципу отмывания бюджетных денег. Отсюда идет повышение налогового беремени. Чего стоит только повышение ЕСН. Все больше предпринимателей переходит к «черному» налу, конвертным системам зарплат. В этой ситуации понятно, что бизнес хочет иметь возможность оказывать влияние на принятие решений. Нынешняя ситуация его не устраивает. В то же время одновременно можно увидеть, что сейчас в депутатском корпусе много случайных номенклатурных людей. Что касается меня, то лет пять назад мне было бы интересна работа в Госдуме, но сейчас я разочаровался в этих вещах.


Павел Сигал, президент «УК «Центр микрофинансирования».

- Почему идут в Госдуму? Потому что наиболее активные бизнесмены, наконец-то, поняли знаменитую фразу Бисмарка, которая стала более известной в устах Черчилля: "Вы можете не заниматься политикой, но тогда политика займется вами". Значительная часть, конечно, стремится таким образом защитить свой личный бизнес и себя лично. Но я надеюсь, что большинство все-таки понимают, что Государственная дума нынешнего состава, да и предыдущего, суперзаконы принимает редко. Один закон по увеличение ЕСН чего только стоит… Наверно, есть понимание "если не мы, то кто же". И с этой точки зрения через что пройти – не является принципиальным.

Хотя многие мои коллеги забывают простую истину. Выборы-то будут идти по партийным спискам, а там действует жесткая партийная дисциплина. Они собрались и решили – голосовать будем так. И что будет делать такой бизнесмен, если он считает, что это не правильно?

Но в принципе я приветствую, поскольку бизнесмены – это наиболее активная и продвинутая часть общества. Может быть, когда масса энергичных толковых людей соберется в значительную прослойку в представительных органах власти, то, может быть, меньше будет глупостей приниматься в виде законов и постановлений.

Нынешний состав Госдумы меня не устраивает. Я считаю, что дума, в которой самыми правыми является "Единая Россия", а все остальные левые партии, имеет явный левый уклон. В думе просто катастрофически не хватает правой силы, я даже не говорю про "Правое дело", просто правых, которые могли бы уравновесить думу.

Наверно, я бы согласился заняться законотворческой деятельностью, если бы, конечно, были условия для плодотворной работы. Быть статистом-заднескамеечником - это термин английских парламентариев - меня не устраивает, у меня очень много дел – и бизнес, и общественная нагрузка, и многое другое. Но, тем не менее, если судьба предложит такой вариант, я буду считать не вправе отказаться.

Рафаэль Хакимов, директор института истории АН РТ:

- Ну, с бизнесом все понятно. Статус депутата Госдумы дает определенный иммунитет. Все обеспокоены за свою собственность, за свою будущность. Депутатский иммунитет дает гарантию на определенный период. За этот период можно окрепнуть и на ноги встать.

Думаю, что как орган, как парламент тем более независимый он не существует. Он полностью подконтролен правительству. В этой ситуации надо ждать, когда неэффективность существующей политической и управленческой системы приведет к тому, что начнется переход к нормальной структуре разделения властей, созданию независимых властей. Сегодня разделение властей до конца не приведено. Начали этот процесс проводить, но потом остановились. Всем кажется, что когда ты все контролируешь, это гораздо лучше. Каждый считает, что лучше знает, как управлять, чем другие. Разные страсти и желания превалируют над разумным распределением власти.

Я не пошел бы в депутаты. У меня уже была такая возможность. И я даже одну неделю был депутатом Госдумы. Это когда создавалось «Отечество – Вся Россия». Я по списку и прошел по списку. Я проводил функцию локомотива. Потом сдал полномочия.

Денис Нитенко, гендиректор ООО "Деловой центр Форт Диалог" (Набережные Челны):

- Учитывая, что у нас, мягко говоря, нестабильная ситуация в стране с точки зрения законности, делового климата, защиты инвестиций, бизнес, уходя во власть, таким образом подстраховывается. Приобретает дополнительные рычаги влияния. Если отбросить желание помочь людям и сделать политическую карьеру, то в первую очередь бизнес идет в Госдуму.

Нынешний состав Госдумы меня не устраивает. Во-первых, из-за доминирования одной партии, которая стремительно превращается в КПСС, причем в "извращенной форме". Если раньше в партии КПСС были практически бессребренники, то сейчас правящая партия состоит из очень богатых людей, чье богатство зачастую создано довольно сомнительными способами.

В Госдуму я сам бы не пошел – просто потому, что не верю в честность этих выборов. Не скажу, что вообще все они нечестные, но в целом результаты выборов как не отражали, так не будут отражать волю народа. А я играю только в честные игры.

Геннадий Наумов, издатель газет «Аргументы недели», «МК-Поволжье», «Труд-7»:

- Хотя язык и не поворачивается, вынужден в данном случае повторить тезисы руководителей страны. В первую очередь Дмитрия Медведева. Недавно на встрече с молодым поколением он усомнился, что молодежь стремиться в коридоры власти с чистыми помыслами. Что уж о деловых людях говорить? Один мой знакомый строитель утверждает: по капремонту жилья чиновники выставляют предпринимателю «с улицы» такие условия, что он либо в минус сработает, либо вынужден вместо цемента песок закладывать. Власть душит бизнес в объятиях, при этом «своих» к сердцу крепче прижимает. А «чужие» в этих объятиях просто задыхаются. Вот и вся причина эпидемии бегства бизнеса во власть.

Лично я и за миллион долларов не согласился бы надеть мундир чиновника (депутаты, по сути, давно в них превратились). Как сказал поэт, и пуще всех печалей минуй нас Бог и барский гнев, и барская любовь.

Ленар Файзутдинов, управляющий партнер агентства маркетинговых коммуникаций "Теория Дарвина":

- А для чего в Госдуму идут врачи, спортсмены или молодежь? Если не говорить о личных мотивах кандидатов, то для защиты интересов сообщества. Предприниматели наиболее активная часть общества, зачастую это образованные, мыслящие и довольно независимые люди. И вполне логично, что бизнес делегирует своих представителей в законодательные органы власти. От законов принятых Госдумой зависит интенсивность развития бизнеса и в конечном счете общества.

Нынешний состав Госдумы меня не устраивает как обывателя, наблюдающего политическую жизнь как реалити-шоу! В Госдуме мало по настоящему ярких и харизматичных лидеров (или их не показывают). Особенно в оппозиционных партиях. Зюганов и Жириновский лидеры 90-х. Да они опытные политики, авторитетные руководители своих партий и имеют какую-то электоральную базу, но они выпадают из контекста вызовов 21 века! Даже по эту сторону экрана видно, что у них нет политического будущего, их время ушло, а они продолжают цепляться за свои призрачные надежды "когда-нибудь что-нибудь как-нибудь". В итоге избиратель видит медиаобразы депресирующего коммуниста и истеричного "не пойми кого".

Думаю, Прохоров сможет оживить Госдуму и поднимет планку политических дебатов. Я надеюсь на это.

Согласен ли я пойти в Госдуму? Сегодня мой ответ: депутатом нет, а помощником или советником - да.

Евгений Крылов, генеральный директор «ТАТИНКОМ Компьютерс»:

- Бизнес идет в Госдуму, чтобы защитить себя от произвола чиновников. И для того, чтобы лоббировать свои бизнес-интересы, помочь себе. Я бы и сам в Госдуму пошел. Как раз таки для реализации вышеперечисленных целей.

Владимир Иванов, генеральный директор ООО "Бизнес-Центр" (Набережные Челны):

- Бизнесмены идут в Госдуму в первую очередь лоббировать свои интересы. Общественная польза для них вторична. Положа руку на сердце, конечно, ни один кандидат в депутаты не скажет, что он хочет развивать свой бизнес, используя властные ресурсы. Он будет говорить, что будет защищать права и интересы граждан и так далее. Но Госдума это, по-моему, лучшая площадка для лоббирования интересов бизнеса.

Нынешний состав Госдумы меня не устраивает. Они работают "очень хорошо". Принимают чуть ли не тысячу законов за сессию. В конце каждой Грызлов отчитывается, что Госдума проработала на "отлично": приняли 748, условно говоря, законов. Но, во-первых, если каждые полгода принимать 748 законов, значит что-то не в порядке с законодательной системой в России. Не должны законы так часто меняться и утверждаться. И мы ведь знаем, сколько человек реально голосует в зале за тот или иной закон. Численность – 450 депутатов. А в зале обычно 180-200 человек. Меня не устраивает и то, что там доминирует одна партия. Любой парламент представляет собой следующее: сидит "большинство", напротив оппозиция, они слушают доводы друг друга. А декорации в виде КПРФ и ЛДПР в нашей Госдуме зачем? От них все равно ничего не зависит – конституционное большинство у одной партии.

Сам бы я избираться в Госдуму не стал. Меня туда никто не возьмет. Для этого я должен быть в системе. Все понимают же, что-то надо менять, но никто не может этого сделать. Возможно, это вопрос эволюции. Сейчас мы просто находимся на стадии развития государства, где созданы все условия для одной доминирующей партии. В этом смысле может и хорошо, что бизнесмены идут в депутаты: им есть что терять. У них есть компания, собственность, деньги, и они будут думать о стабильности, будущем поневоле, чтобы у них не отобрали собственность как в 1917 году.

Александр Данильченко, генеральный директор ЗАО «Межотраслевой инновационный центр «КАИ-Инжиниринг»:

- Все довольно просто. Первое: бизнес все-таки надеется повлиять на происходящее в стране. Второе: бизнес надеется, что, попав в Госдуму, будем иметь немалые преференции. Зная бизнес-сообщество изнутри, что предприниматели больше надеются на второе.

Устраивает ли нынешний состав Госдумы? Странно вообще об этом говорить. Даже если придет другой состав, вряд ли от него будет что-то зависеть - у нас в стране все решает вовсе не Дума.

Самому в Думу? Нет! Я уже человек неверующий - политический атеист.

Ильдар Файзрахманов, генеральный директор ООО «КАТЭКО»:

- Таким образом люди пытаются решить проблемы отрасли, в которой работали до своего депутатства. Это логично: за годы у предпринимателя накапливаются солидные знания о своей сфере деятельности, - не только юридические, финансовые, но и появляется определенное чутье. Естественно, ему хочется что-то изменить в законах.

Но будем называть вещи своими именами: идя в депутаты, предприниматель из бизнеса не уходит, и будет обеспечивать, прежде всего, потребности собственного предприятия. Вряд ли здесь стоит говорить, что он ставит перед собой целью общественное благо. Общественная польза от бизнеса заключается в том, что он делает определенные отчисления в бюджет, создает рабочие места, заботится о своих сотрудниках. Уверяю вас, если бизнесу это делать не мешают, это уже много значит.

Нравится ли мне нынешний состав Госдумы, сказать не могу — не думал об этом. И у самого никогда не возникало мыслей идти в депутаты — для этого нужны определенные способности, которыми я, по всей видимости, не обладаю.

Давид Тартаковский, генеральный директор компании Logic Systems:

- У каждого своя мотивация. Кто-то идет исключительно из гражданской позиции, но большинство – для лоббирования своих интересов.

Состав российской Госдумы меня лично не устраивает. Сам бы в Госдуму не пошел, так как я бизнесмен и четко разделяю бизнес и политику.

Леонид Штейнберг, генеральный директор ТКФ "Кама-тракс" (Набережные Чедны):

- Мне кажется, что бизнес идет в Госдуму потому, что видит, какие депутаты сейчас – они же дальше разговоров о бизнесе не идут. Предприниматели же реально имеют огромную школу борьбы за выживание, школу борьбы с чиновничьим беспределом, школу взаимодействия с банковскими делами, со страховыми проблемами. Бизнесмены более подготовлены.

Сегодня на словах все депутаты "за", а малым и средним бизнесом фактически никто не занимается. Поэтому этот состав Госдумы меня не устраивает. Но он не устраивает и Путина. Поэтому "Народный фронт", может быть, и обязан создать альтернативу партии власти. Они там ловко все устроились, а нам нужны люди, которые болеют за государство, за предпринимателей.

Было бы мне лет 40, сам бы избирался в Госдуму. Но так как я возрастной человек, буду помогать тем, кого считаю нужным, кто знает, как зарабатывать деньги, как надо их вкладывать. Ведь предприниматель предпринимателю рознь. Нельзя сравнивать предпринимателя, занимающегося запасными частями, и Сергея Когогина. Какой из Когогина предприниматель? Он руководитель новой формации. Вот тот, кто с нуля сделал бизнес на производстве запчастей – вон он предприниматель.

Елена Машкова, директор Камского центра бизнес-технологий "Развитие":

- Мне казалось, что у нас всегда очень много бизнесменов было в Госдуме. Если всего четверть в праймериз, то нужно бить в колокола и думать, почему бизнесмены перестали идти во власть. У нас же вообще раньше была тенденция, когда руководители города и республики прямо декларировали - им нищие в горсоветах и Госсовете не нужны. Нужны были те, кто могут решать какие-то вопросы. Потом завуалировали это пожелание, вслух не произносили, но по итогам даже той же Госдумы видно было – как много там бизнесменов. Они шли в парламент решать свои вопросы, а не для того, чтобы сделать жизнь народу легче. Вот в этот раз перед праймериз обратилось несколько предпринимательских сообществ, которые говорили, что хотят продвинуть своего – для вполне конкретных целей конкретных бизнес-групп: продавцов запчастями, перевозчиков. Бизнесмены самая творческая, рисковая, ищущая группа, но и самая организованная. Внутри своих отраслей они очень хорошо знают своих партнеров и конкурентов, и строят с ними взаимодействие. Они научились приходить к консенсусу. И внутри своих бизнес-групп четко понимают, что им нужно защищать свои интересы.

У нас очень интересное устройство Госдумы. Там есть персоналии, которые всегда на виду. И есть реально работающие депутаты. В частности, у Павла Крашенинникова очень редко берут интервью, но он один из опытнейших думцев, реально работающих над законодательством. Он так глубоко работает над поправками, что это вызывает изумление.

Избираться в Госдуму никогда бы не стала. Степень доверия к этому институту крайне низкая. Кажется, что изменить ничего нельзя: вся структура власти устроена так, что ты становишься частью этой системы, а быть в антинародной власти не хочется. В сегодняшней Госдуме многие умные и дельные люди становятся частью механизма.

Рустэм Сабиров, генеральный директор ОАСО "Промышленная страховая компания", президент Союза страховщиков Татарстана:

- Почему идут в Госдуму? Чтобы с помощью красивой корочки защитить свой бизнес от возможных потрясений. Тем более многие владельцы бизнеса получили собственность в руки достаточно интересными путями. И, наверное, время от времени им бывает страшно: а вдруг копнут? Кстати, одна из причин того, что на заседаниях Госдумы мы наблюдаем пустые кресла, в том, что люди пытаются сидеть на двух креслах: заниматься и бизнесом, и политикой.

В моем понимании бизнесмен должен заниматься бизнесом, а политик должен заниматься политикой. Это совершенно разные направления деятельности, для меня это то же самое, например, как открыть балетную школу при птицефабрике. Совмещать это можно, но по большому счету, специализация и первой, и второй области требует очень серьезной отдачи, и добиться успехов на каком-либо поприще можно только при четкой специализации. По-моему, эта форма, когда политики занимаются бизнесом, несмотря на запреты, а бизнесмены идут в политики, не стесняясь этого, это, наверное, одно из очередных проявлений несуразности нашего времени.

Я бы не хотел комментировать, устраивает ли меня нынешний состав Госдумы, так как я занимаюсь бизнесом. И к счастью, мой бизнес бы создан не благодаря господдержке или каким-то очень влиятельным людям, поэтому моя совесть чиста, и, надеюсь, мне нет необходимости идти в Госдуму.