Анализ итогов думских выборов, а также реакции на них основных участников (как официальной, так и «между строк»), позволяет предположить, что все они в целом ими удовлетворены. При этом практически каждая партия из семи существующих столкнулась с вызовами, которые требуют от нее реагирования.

«Единая Россия» сумела сохранить абсолютное большинство (в «народе» известное еще как «простое») – пусть и за счет перераспределения голосов не прошедших в парламент партий. При этом квалифицированное большинство в 2/3 было утеряно, что является закономерным итогом растущих протестных настроений в обществе. Причиной стала не очень удачная избирательная кампании партии. Если в 2007 году осенью она смогла совершить электоральный «рывок» и повысить уровень своей поддержки, то се йчас ее рейтинг демонстрировал стабильность и не повысился по итогам кампании (и даже несколько просел), что и дало искомый результат. Однако сама схема работы, отлаженная в Госдумах двух последних созывов, с юридической точки зрения не претерпит каких-либо изменений. «Партия власти» и так располагает большинством для принятия «простых» законов, а конституционных рассматривается не так много.

Правда, для партии прозвучал тревожный звонок, который свидетельствует о необходимости ее реальной, а не «словесной», модернизации. Так, кампания 2011 года продемонстрировала, что апелляция к стабильности, давшая существенный прирост электората четыре года назад, уже больше не работает. Люди на бытовом уровне забыли о «лихих 90-х» и стали воспринимать «нулевые» не как качественный прорыв с точки зрения роста благосостояния, а как неотъемлемую данность, которая является не заслугой, а прямой обязанностью власти. В данном контексте партии необходимо менять как риторику, так и спикеров, «говорящих голов» на федеральном и региональном уровнях, которые примелькались и вызывают у населения все больше отторжения, сконцентрировав на себе весь ассоциируемый с нынешней властью негатив. Также партии необходим смысловой ребрендинг с точки зрения идеологического позиционирования за счет его конкретизации. Тактика «хватай всех» хорошо работала в «нулевые», но сейчас все чаще дает сбои.

С точки зрения стоящих перед ЕР задач вызывают удивление заявления, что партия ничего менять не намерена и будет идти прежним курсом. Если это просто желание «сохранить лицо» - это одно. Если же это декларация реальных намерений, то это не может не вызывать вопросы. Нежелание меняться не только на словах, но и на деле, сослужит ЕР плохую службу и гарантированно приведет к потере ей, возможно, даже относительного большинства в Госдуме следующего созыва. Более того, учитывая тот перелом, который произошел в сознании части населения осенью, даже до окончания срока легислатуры нынешней Госдумы весьма вероятны всплески массовой уличной протестной активности, которые будут происходит все более часто. Таким образом, ЕР оказалась в относительно комфортной ситуации – сохранила большинство, позволяющее ей постепенно адаптироваться к новым реалиям, но при этом встала перед необходимостью перемен. Теперь все зависит от нее самой – либо ментально, а затем и по факту остаться рудиментом «нулевых» и сойти с политической арены, либо кардинально измениться.

Следует отметить, что с проблемой «морального износа» в глазах населения столкнулась не только власть, но и оппозиция. Так, прежде всего это справедливо в отношении КПРФ. Партия более чем в полтора раза улучшила свой результат, но при этом столкнулась с конкуренцией со стороны СР. Избиратель, который настроен левооппозиционно, но разочаровался в «вечной» и стареющей коммунистической оппозиции, отдал свой голос более «свежим» эсерам.

Думская кампания принесла триумф «Справедливой России», которого она совсем не ожидала. Еще три месяца назад партия находилась на грани развала, а две недели назад весьма смело смотрелись прогнозы о ее прохождении в Госдуму «по-минимуму» - через семипроцентный барьер. В итоге почти вдвое больший результат и статус «второй оппозиционной» после коммунистов. По иронии судьбы СР в качестве кремлевского проекта готовилась как конкурент коммунистов, который должен был постепенно их вытеснить из политики, но партия с этой задачей не справилась, составив конкуренцию ЕР. Теперь же, лишившись кремлевской «опеки», она занялась тем, для чего и создавалась – конкуренцией с КПРФ. Правда, для СР, как и для коммунистов, победа содержит и новые вызовы. Так, в партии во время избирательной кампании ярко проявили себя два политика – Геннадий Гудков и Оксана Дмитриева. И если раньше СР однозначно воспринималась как «партия Миронова», и все ее победы и поражения связывались с его именем, то теперь неизбежно встанет вопрос об «авторстве» победы СР, и вряд ли его сможет монополизировать формальный лидер партии.

ЛДПР хотя и продемонстрировала некий рост поддержки, на самом деле показывает «угасающий» тренд (как и КПРФ). Партия активно заигрывала с националистическим электоратом, что должно было как минимум вдвое улучшить ее результат. Видимо, как и в случае с коммунистами, сказывается проблема физического старения и моральной усталости от партийного лидера – как и у коммунистов.

«Патриоты России» и «Правое дело» предсказуемо стали аутсайдерами гонки, и от этого статуса им, видимо, при нынешних лидерах и партийной «элите» уже не избавиться. Им в отличие от думской оппозиции и, отчасти, «Яблока», не удалось воспользоваться уникальным шансом и «оседлать» растущие протестные настроения.

«Яблоко», похоже, все-таки смогло переломить негативный для себя тренд и частично выйти из «штопора», хотя и не до конца. По предварительным итогам, партия преодолевает 3-процентный барьер, который по законодательству дает право на материальные преференции и облегчает если не политическую жизнь, то хотя бы выживание. Правда, ожидавшихся по самым смелым прогнозам 5-6 процентов, чтобы Григорий Явлинский реабилитировался в качестве федерального политика через присутствие в Госдуме, партия не получила.