Политика - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам. - Шарль де Голь
CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» Выборы в России » Выборы 2011 » Общая информация о выборах 2011 » Поляризация России. Огромный потенциал неформального политического влияния несоизмерим с его ограниченным электоральным весом


Поляризация России. Огромный потенциал неформального политического влияния несоизмерим с его ограниченным электоральным весом
(11.11.2011)
Другие новости по теме:
{related-news}
Михаил Дмитриев, Сергей Белановский

Основным результатом ускоренного экономического развития России в 2000-х годах стала структурная трансформация российского общества. К концу 90-х оно было почти однополярным: единственной по-настоящему массовой и электорально значимой группой являлся сравнительно однородный слой малообеспеченного населения с традиционалистской системой ценностей и поведенческих стереотипов.

Эта система подразумевала ориентацию на уравнительность доходов, предпочтение стабильности риску, приоритет коллективных интересов над личными, незаинтересованность в личных достижениях, низкое доверие к бизнесу, незначительный спрос на правовое государство, запрос на активную государственную перераспределительную политику, зависимость от социальных трансфертов. Другие социальные группы обладали несопоставимо меньшим электоральным весом и политическим влиянием.

Однополярная социальная структура ограничивала эффективность многопартийной системы и политической конкуренции в парламентском формате, поскольку все партии попадали в зависимость от левого, популистского электората. Это вело к их сосредоточению на левом фланге и формированию популистских парламентов 1990-х годов.

В то же время однополярная структура российского общества облегчила процесс ограничения партийной конкуренции, начавшийся после 1999 года. Она позволяла обращаться к подавляющей части населения с однородным политическим посланием и на этой основе формировать широкую политическую базу партии власти.

Привлечение на сторону партии власти иных, менее многочисленных, менее однородных и не столь влиятельных социальных групп упростилось благодаря быстрому экономическому росту, который уменьшил перераспределительные конфликты между социальными группами. Однако одним из результатов экономического роста стало формирование массового и влиятельного среднего класса, политический вес которого на данный момент существенно уступает его возросшему социально-экономическому влиянию.

Родом из СССР

Основа российского среднего класса сформировалась еще в советское время — в период с 1970 по 1990 год, когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. В течение этого периода в 10 раз выросло количество частных легковых автомобилей — гораздо быстрее, чем в последующие два десятилетия. Быстрыми темпами росла обеспеченность населения бытовой техникой и другими предметами длительного пользования.
К 1990 году как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности. В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50–60-х годов ХХ века.

Есть все основания считать, что советский средний класс сыграл немалую роль в процессах перестройки и падении коммунистического режима. Из него вышли многие политические лидеры, и он во многом сформировал запрос на ту повестку развития, которая была реализована в ходе политических и рыночных реформ начала 1990-х.

Однако глубокий кризис 1990-х привел к сокращению численности среднего класса и ослаблению его социального влияния. На нем не могло не сказаться ухудшение состояния отраслей бюджетной сферы и высокотехнологичных отраслей промышленности, включая машиностроение и ВПК.
К началу 2000-х годов российский средний класс пришел в осла бленном состоянии. Его доля в населении, вероятно, не превышала 15%, а политическое влияние ослабло по сравнению с периодом поздней перестройки.

Ядро модернизации

К концу нулевых годов благодаря быстрому росту уровня жизни, повышению образовательного уровня, изменениям в структуре занятости и другим социально-экономическим процессам средний класс превратился в одну из наиболее массовых социальных групп. Его численность достигла не менее 25% от общей численности населения, около 1/3 взрослого населения, 40% работающего населения и почти половины работающего населения крупных городов.

Среди критериев отнесения к среднему классу — нефизический характер труда, по меньшей мере среднее специальное образование, ежемесячные доходы не ниже средних для данного региона, самооценка положения в обществе выше 4 баллов (по 10-балльной шкале).

Наиболее принципиальные в политическом плане особенности среднего класса проявляются в ценностных и мотивационных аспектах. Для среднего класса характерно доминирование достижительных мотиваций, ориентация на европейские ценности.
Его представители в гораздо большей степени полагаются на собственные силы, ориентированы на творческие виды деятельности, хотят быть яркими индивидуальностями. В экономическом плане большинство из них категорически не заинтересовано в переделе собственности, отрицают идеи уравнительности доходов и отстаивают принцип равенства возможностей.
По всем этим характеристикам они резко контрастируют с людьми, не относящимися к среднему классу, и образуют социальное ядро «модернистских» сил российского общества.

В свою очередь в составе ядра «традиционалистов» доминируют представители групп, не относящихся к среднему классу.

Размежевание

Таким образом, налицо процесс глубокого ценностного и поведенческого размежевания, который растягивает российское общество на модернистский и традиционалистский полюса. Оба эти полюса характеризуются повышенной однородностью социальных установок, ориентируются на взаимоисключающие ценности, мотивации и обладают разнонаправленными политическими ожиданиями.

При растущей поляризации общества согласовывать интересы в рамках ныне действующей неконкурентной политической модели становится все труднее. В результате ранее консолидированный центристский электорат начинает расползаться в сторону правой и левой оппозиции.

В силу своей массовости, единства ценностей и политических установок оба социальных ядра отличаются от остального пассивно-аморфного «центристского» населения повышенной консолидированностью и потенциалом протестных действий. Социальная опора властей начинает проигрывать если не в количестве, то в качестве поддержки. В активе власти остаются преимущественно представители переходных групп, которые отличаются повышенной неоднородностью, аморфностью целей, меньшей устойчивостью поведенческих норм и ограниченным потенциалом коллективных действий. В политическом плане они составляют, хотя и массовую, но ненадежную политическую опору. Можно предположить, что по мере дальнейшего политического размежевания значительная часть этих людей примкнет к более сильным в идейном, риторическом и организационном плане центрам политического влияния, формирование которых в обозримой перспективе возможно лишь на базе сложившихся социальных полюсов.

Город и село

Преимущества левого электората — относительная массовость, способность к консолидации, повышенная явка на выборах и хорошо организованное партийное представительство. Даже в условиях массовых нарушений избирательного процесса в пользу партии власти они обеспечивают левой оппозиции представительство в Думе и заметное влияние через формальный избирательный процесс. С этим влиянием власти вынуждены считаться всерьез. Напротив, потенциал неформального, в том числе протестного влияния на левом фланге ограничен. Левый электорат сравнительно слабо представлен в средствах массовой информации, меньше присутствует в интернете и рассредоточен за пределами крупнейших городов.

Городской средний класс является менее многочисленным, у него низкая явка на выборах, и его формальное политическое влияние было бы невысоким, даже если бы он получил адекватное партийное представительство в Думе. Однако в отсутствие такого представительства его активность вынужденно переходит во внесистемную плоскость, в которой и лежат его основные сильные стороны.

Огромный потенциал неформального политического влияния несоизмерим с его ограниченным электоральным весом. Средний класс гораздо опаснее для властей как внесистемный протестный ресурс: он сосредоточен в крупнейших городах, формирует основную часть медийного контента, доминирует в интернете, обладает значительным социальным капиталом и потенциалом самоорганизации. Социологические данные показывают, что пока его политическая активность невелика, но протестная активность нарастает. Если она со временем перерастет в политическую плоскость, противостоять ей власти будут не в состоянии.

Статья является фрагментом доклада ЦСР «Движущие силы и перспективы политической трансформации России».


ТЕГИ:  
все теги

Дата: 11.11.2011 Рубрики: Общая информация о выборах 2011, ПолитРефлексия
Источник: Место публикации:
Адрес: Тип публикации: Новость

Лента новостей


ЖЖивая политика



"Выбор Народа" в социальных сетях: